среда, 5 ноября 2014 г.

Знаки препинания


Хотелось писать сразу же, когда фильм "Солнечный удар" закончился  В голове фраза за фразой, толкаясь и наскакивая друг на друга, рождались впечатления. Но я  отложила их на потом. А сегодня целый день говорила и говорила сама с собой, предвкушая возможность поделиться эмоциями, обсудить, задуматься над, может быть, иным видением и чувствованием. Итак...


            Фильм предлагали и ожидали, и предвкушение  меня особенно завораживало сочетанием имён - Иван Алексеевич Бунин и Никита Михалков. Материал обещал быть полновесным: Бунина люблю давно, его "Окаянные дни" в студенчестве списывала от руки отрывками - то, что особенно цепляло (помню наизусть: "в революцию в человеке просыпается обезьяна" или "в этом мире, мире поголовного хама и зверя, мне ничего не нужно"). Рассказы, на мой взгляд, - особая эстетика: запахи, звуки, детали и мелочи, из которых складывается мир осязаемый настолько, что это почти кинематограф или почти жизнь. И "Солнечный удар" в этом смысле рассказ хрестоматийный. Меня  по-настоящему интересовало: по какой линии пройдёт совмещение? Что Никита Михалков, режиссёр, тяготеющий к масштабам, сделает с эдаким разнородным материалом? Хотя метафоричность названия мне уже сразу нравилась - и в самом деле, не солнечный ли удар помутил рассудок  наш на рубеже двадцатого столетия?
              Сразу замечу: и длинноты, и сцена интимного свойства мною были замечены. Но первое отношу на счёт авторских особенностей стиля  ( ведь любил же Иван Александрович Гончаров, например, "растекаться мысию по древу" с замедлением и тщанием), а второе - на счёт самого Ивана Алексеевича: всё же одноимённый рассказ в немалой степени история страсти. Не могу сказать, что в восторге. Но это совсем не главное - главное, что знаки препинания, расставленные Михалковым в этой истории, мне близки и понятны! Я приняла  движение его мысли и не просто последовала за ним: я готова было продолжать на запятых, умолкала на точках, таила дыхание на многоточиях, мучительно искала ответ на вопросительных знаках и  не могла справиться со слезами на восклицательных. 
               А слёзы подспудно  копились во мне с самых первых кадров: о том, что история будет трагичной, я понимала, как и всякий, кто знает русскую историю... И тогда же меня пронзила мысль: отчаяние потери - вот что объединит эти линии! Пытаясь хладнокровно играть с чувствами, будешь наказан болью утраты едва обретенной любви, а пытаясь заигрывать со злом - поздним прозрением и бессилием...
               Для меня очень важно было увидеть, что зло в фильме не лубочное - прямолинейно чёрное: такого в жизни будто и не бывает. А вот именно то самое, которого и не боишься, вроде, привычное, обыденное - не страшное. И Георгий, сидящий за столом и как-то очень по-человечески беседующий с офицерами, и Землячка, по-женски вспыльчивая, и комичный Бела Кун... Они не бесы в жутком обличье, не нашествие. Они люди. Слышите? Не зло извне, а зло, выношенное в человеческих сердцах, - вот что нам всем жизненно важно понимать! А значит,  и войну с этим злом без Бога и Церкви нам не выиграть... 
                И вот ещё что. Честный мальчик Егорий - хороший ведь ребёнок был! И честность его никуда, вроде бы, не делась - часы-то вернул. Вот только что эта вполне человеческая мораль, если она не во имя Христа? И сочувствовал гибнущим там, на причале, и слёзы в глазах стояли. И рука с щепотью  потянулась  - а лба не перекрестил... Только кепчонку со звездой надвинул поглубже. Вот оно как... Без креста-то... Без Христа...
             И ещё несколько запятых, отпечатавшихся в моём воображении, может быть, я узнавала и своё... Помню виноватое  "извините"  героя и споротые погоны. Нет, не трусость, такое вот очень понятное мне интеллигентское неумение противостоять победительному тону хамства. Помню отчаянные вопросы есаула "зачем всё это?"  - о французском языке и Монтене, Толстом и Чехове...  Скажете, исчерпаны они? Нет же... Помню  крик главного героя, изо всех сил махавшего Егорию в иллюминатор и задыхавшегося от слёз и счастливой веры в благородство человеческое, несмотря ни на что...
              "Спаси, Господи, люди Твоя и благослови достояние Твоё!" И слёзы ручьём. Нет смерти! В нашей системе координат её просто нет! А значит, не надо выторговывать жизнь любой ценой. Надо жить, помня об ответственности и честности, искренне веря в победительную силу Любви и умея прощать . Просто жить со Христом. Аминь.
                                   Виктория Викторовна.

5 комментариев:

  1. Спасибо, Виктория Викторовна, за начатый разговор о фильме. Специально не читала ни одной рецензии до просмотра. И вот уже несколько дней обдумываю увиденное.
    Вспомнились слова свят.Иоанна Златоуста «Народ - это святые, а не толпа», то есть народ – это не все живущие в стране, а только те люди («большой народ», помните И.Шафаревича?), которые пытаются понять смысл происходящего с ними, со страной, задумываются над Промыслом Божиим.
    Так было в 1612 году, когда народ понял, что в бедствиях, которые обрушились, русские люди виноваты сами. Точнее Пушкина не скажешь об этом:
    О страшное, невиданное горе!
    Прогневали мы Бога, согрешили:
    Владыкою себе цареубийцу
    Мы нарекли.
    И вот тогда - 3-хдневный пост, молитва перед Казанской иконой Божией Матери. И прекратилась Смута.
    Думаю, Никита Сергеевич ставит перед собой задачу поднять нас, подтянуть к уровню народа: «Посмотрите же, что с нами происходит». А, как известно, «лицом к лицу – лица не увидать», поэтому режиссёр предлагает нам посмотреть на себя через призму истории, через призму произведений И.Бунина.
    Мы видим прекрасный пароход. Это наша страна образца 1907 года. Кажется, что всё хорошо. Чудесные волжские пейзажи, спокойно прогуливающиеся по палубе пассажиры, бородатые мужики, широкие ярмарки. Но уже в этом пароходе есть «пробоины», мы видим эти червоточины. Кризис религиозного сознания, обесцениваются семейные ценности. Нельзя уже говорить о духовной цельности страны, то есть о неразрывности веры и жизни, когда вера определяет жизнь и придаёт ей смысл. Вера уже не определяет жизнь. А «Кто без Меня собирает, тот расточает». Расточает. И идёт эта Россия ко дну. И её больше не будет.

    Над Черным морем, над белым Крымом
    Летела слава России дымом.
    Над голубыми полями клевера
    Летели горе и гибель с севера.
    Летели русские пули градом,
    Убили друга со мною рядом,
    И Ангел плакал над мертвым ангелом…
    — Мы уходили за море с Врангелем.
    P.S. «Не духовное прежде, а душевное, потом духовное», - говорит Апостол Павел. Вот почему так важны литература и кино.

    ОтветитьУдалить
  2. Очень интересный взгляд на фильм у протоиерея Алексея Касатикова. http://ruskline.ru/analitika/2014/11/13/solnechnyj_udar_ili_karikatura_na_vse_russkoe/
    Сергей.

    ОтветитьУдалить
  3. Спасибо, Сергей, за ссылку на статью о. Алексия. Прочитала и огорчилась. Совсем не потому, что отцу Алексию не понравился фильм. Нет-нет. С уважением отношусь к разным мнениям.Но статья не просто ругательная, а очень злобная, желчная, её неприятно читать. По-моему, её автор ставил прежде всего цель оскорбить Михалкова, а не поделиться своим взглядом на фильм. Жаль, что подзаголовок статьи "Взгляд пастыря на новый фильм", потому что овцы доверяют своим пастырям.

    ОтветитьУдалить
  4. Виктория Викторовна.18 нояб. 2014 г., 09:30:00

    Спасибо, Сергей, я прочла рецензию, правда, безо всякого удовольствия. Мне это напомнило анализ проведённого урока не совсем... объективным методистом. Дескать, я бы это видел так и так, а ещё хотел бы вот это и это. Ответить хочется так: бери и делай. Многие вопросы, кстати, не режиссёру - Ивану Алексеевичу. Это его герой хотел почувствовать, так сказать, "лёгкость бытия", а, потом "сидел под навесом на палубе, чувствуя себя постаревшим на десять лет"...
    Не понравилось раздражение и местами злость, которая мешает пониманию, что же конкретно автору рецензии не понравилось. То ли "поражённые идиотизмом" герои, то ли попытка показать интеллигентов с вечными вопросами... А то, что агрессии в фильме нет - так это Михалкову спасибо. Меньше всего хочется советской литературы шиворот навыворот. Мне ближе цветаевское
    Белый был - красным стал:
    Кровь обагрила.
    Красным был - белый стал:
    Смерть побелила.
    Мне неправдой кажется как раз желание автора "правды истории", которую видит он... Наверное, у отца Алексия есть единственно верный вариант. Грустно думать, что то переживание родной истории, которое сложилось, например, у меня под влиянием того же Бунина, Гуля, Булгакова, Фадеева, наверное, тоже не имеет права быть. Но при это рецензент согласился и с оценкой роли дарвинизма, и с расхлябанностью, и со многим ещё... Мне показалось, что больше всего автора раздражила слабость, мягкотелость, некрепость и непоследовательность героев. Отец Алексий, а может, если бы всё это в них было, и не было бы революции? Так к кому крик души? К Михалкову или к персонажам родной истории? Правда в том, что мы люди. И не все бойцы, и не все крепки. И в попущении Господнем русской истории читаем своё и о себе - каждый сам узнаёт ему адресованное. Наверное, имеет право отец Алексий как пастырь сердиться на рыхлость души.. Молитесь о нас, батюшка.

    ОтветитьУдалить
  5. Значит, я не православный педагог, если православные батюшки такое пишут.

    ОтветитьУдалить